57 epizodas: JAV Konstitucija su Nathanu Sauerbier

20 rugsėjo, 2024 /
Aleksandras Glavesas /

Sup su "Sup

00:00 / 39:25

Sveiki atvykę į kitą Provo miesto mokyklos rajono podkasto "What's Up With The Sup" epizodą. Esu kuratorė Wendy Dau ir džiaugiuosi šios savaitės podkastu. Bet kaip visada, apžvelkime naujienas.

Jutos valstijos Švietimo taryba, Vaikų maitinimo programos ir Jutos maisto bankas paskelbė naujus kriterijus, pagal kuriuos nustatomas tinkamumas gauti skubiąją maisto pagalbą pagal šią federalinę programą, kuri padeda papildyti mažas pajamas gaunančių amerikiečių mitybą ir nemokamai teikia skubiąją maisto pagalbą.
- Pajamų tinkamumo gairės galioja kiekvienais metais nuo liepos 1 d. iki birželio 30 d., o klientai, kurie šiuo metu dalyvauja vienoje iš šių programų, automatiškai įgyja teisę gauti paramą:
  - SNAP - Papildomos mitybos pagalbos programa;
  - Medicinos pagalba;
  - nemokamo arba sumažinto maitinimo mokykloje lengvatos, todėl jei jūsų vaikas gauna nemokamus arba sumažintus pietus, automatiškai turėsite teisę į juos;
  - arba jei turite vaiką, įtrauktą į federalinę programą "Head Start".
- Daugiau informacijos rasite mūsų rajono interneto svetainėje ir sužinosite, kur galite gauti šią skubią pagalbą maistu.
Rugsėjo mėnuo yra Amerikos įkūrėjų mėnuo ir Konstitucijos mėnuo. Mūsų Mokymo ir mokymosi departamentas mokykloms pateikė medžiagą, kuria mokytojai gali naudotis, kad padėtų mokiniams mokytis ir kalbėti apie Konstituciją ir mūsų neįtikėtiną valdymo formą.
Kitas mokyklos tarybos posėdis vyks visą dieną, penktadienį, rugsėjo 27 d.
- Susitikimas vyks Grandview technologijų centre. Artėjant susitikimo datai laukite daugiau informacijos.
Švietimo taryba šiuo metu rengia naują politiką dėl mobiliųjų telefonų, kuri bus suderinta su siūlomais valstijos teisės aktais.
- Šeimoms buvo išsiųsta apklausa, kuria siekiama sužinoti jūsų nuomonę apie tai, kaip galėtume padėti mokiniams ir mokytojams sukurti produktyvią mokymosi aplinką, kurioje nebūtų trukdžių.
- Mokiniai ir mokytojai taip pat raginami užpildyti apklausą. Patikrinkite savo el. pašto dėžutę arba apsilankykite rajono interneto svetainėje, kad galėtumėte susipažinti su apklausa.
Kiekvieną pirmadienio rytą savo el. pašte toliau laukite mano savaitinių vaizdo transliacijų. Šiose vaizdo transliacijose vienoje vietoje galėsite sužinoti apie svarbius dalykus, vykstančius visame rajone.
Fondo "Links for Kids" golfo turnyras vyks rugsėjo 26 d. Timpanogos golfo klube.
- Iš turnyro gautos pajamos skiriamos popamokinių programų rėmimui ir mokytojų stipendijoms novatoriškiems projektams klasėse įgyvendinti.
- Jei norite dalyvauti ir suburti komandą, apsilankykite svetainėje foundation.provo.edu.
- Keturių asmenų komanda kainuoja $1 500, o kadangi aš būsiu komandoje, galite tikėti, kad užimsiu paskutinę vietą, todėl gėdos dėl to nėra.
20-asis metinis "Walk for Hope" Timpanogos pradinėje mokykloje vyks Provo šeštadienį, rugsėjo 28 d. 9 val.
- Vilties žygis kartu su "Hope for Utah" - tai renginys, kuriuo siekiama skatinti informuotumą apie savižudybes ir jų prevenciją, taip pat padėti tiems, kurie patyrė savižudybės netektį.

O dabar mūsų svečias - Nathanas Sauerbieras.

Šiandien čia esu kartu su mūsų svečiu, Provo vidurinės mokyklos pasaulio istorijos mokytoju Natanu Sauerbier. Sveiki atvykę į mūsų podkastą.

Nathan Sauerbier: Dėkoju, kad mane pakvietėte.

Wendy Dau: Rugsėjo 17-ąją minėsime Konstitucijos dieną. Esu buvusi JAV istorijos mokytoja, todėl mėgstu tokius dalykus. Kai kurie žmonės tiesiog negali į tai įsigilinti, o aš to negaliu atsigėrėti.

Dėkojame, kad sutikote dalyvauti mūsų laidoje ir pasikalbėti su mumis apie Konstituciją, nes manau, kad mes į ją pažvelgsime iš labai įdomios pusės, kuri gali būti šiek tiek mažiau tradicinė.

Nathan Sauerbier: Taip, absoliučiai.

Wendy Dau: Taip, tai bus puiku. Jūs dėstote pasaulio istoriją, tad papasakokite mums apie kai kuriuos pasaulio įvykius, kurie vyko beveik tuo pačiu metu arba prieš Konstituciją ir kurie iš tiesų turėjo įtakos, bet galbūt mūsų mokiniai ar žmonės net nežino, kad tai buvo pasauliniai pokalbiai.

Šiuo metu tai vyksta.

Nathan Sauerbier: Taip, absoliučiai. Kalbant konkrečiai apie pačią Konstituciją, daugelis žmonių mėgsta atsekti jos kilmę iš 1215 m. Magna Carta. Tiesa. Karalius Jonas ir baronai buvo nusivylę, kad jų teisės yra paminamos. Ir idėja, kad karalius, kaip monarchas, nepaisant ar dieviškosios teisės teorijos, ar dar ko nors, tai paaiškės netrukus po to laikotarpio, vis tiek yra pavaldus įstatymams, kad jis yra žmogus, jis yra asmuo, žmogus, ir todėl nėra aukščiau už, hm, rašytinę teisę. Ir galima dar labiau grįžti į praeitį, ir mes pažvelgsime į mūsų šalies įkūrimą ir į tai, kaip jie remiasi, pavyzdžiui, Romos Respublika. Iš tikrųjų galime įžvelgti šaknis to, kuo tampa Amerikos sistema, dar senovėje.

Nesvarbu, ar tai būtų graikai su jų demokratija, ar romėnai su respublikos valdymo forma ir tuo, kad romėnai didžiavosi, jog juos valdo įstatymai, o ne žmonės (tai pasakytina apie nemažą dalį Respublikos laikotarpio). Galbūt ne tiek daug po antrojo amžiaus.

Wendy Dau: Galbūt, galbūt ne taip jau daug.

Nathan Sauerbier: Taip, su Sulla ir panašiai.

Tai tarsi iškrenta pro langą. Tačiau tuo metu, kai pasaulyje veikia tendencijos ir jėgos, ir mes matome tokio dokumento sukūrimą, tai vyksta pačiame Apšvietos centre, o Apšvieta - tai tikrai, tikrai šaunus, įdomus laikotarpis, bent jau Vakarų civilizacijoje, kai pradedama kelti tokius klausimus, tiesa?

Mes išgyvenome renesansą, turėjome visus kitus veiksnius, kurie istoriniame kontekste buvo tarsi tobula audra, dėl kurios pasiekėme šį tikslą, ir jie pradėjo klausinėti, kodėl karalius turi teisę taip elgtis? Kodėl, žinote? Bažnyčia - Katalikų bažnyčios atveju, o netrukus po to įvyko protestantų reformacija.

Kodėl jie kontroliuoja tam tikrus visuomenės gyvenimo aspektus? Ir daugybė žmonių pradeda abejoti šia koncepcija. Ir todėl manau, kad paskutinis, žinote, tariamasis šiaudas yra mokslinė revoliucija. Užuot klausę, kaip, pavyzdžiui, gerai, o kaip dėl gamtos dėsnių ir mus supančio pasaulio?

Ką daryti, jei pradėtume taikyti mokslinį metodą tam, kaip valdome save ir kaip bendraujame vieni su kitais? Ir visa tai susijungia. Europoje yra kavinių ir kitų vietų, kur keista galvoti, kad istorija gali būti siejama su gėrimu, bet jie naudojasi tuo kaip pretekstu prisėsti ir vesti intelektualius pokalbius, kartais toli nuo klausytojų ausų...

Wendy Dau: Teisingai.

Nathan Sauerbier: Nathan Nathan Nathan: Monarchijos arba, priklausomai nuo to, kur esate.

Wendy Dau: Vyriausybės pareigūnai. Taip.

Nathan Sauerbier: Sauereris: Taip. Taip. Taip. Deja, šiandien jie yra mūsų telefonuose. Um. Taigi jie veda šiuos pokalbius už uždarų durų, nesvarbu, ar tai būtų dėl idėjos, kuri monarchijai gali atrodyti nepageidautina, jei jų žmonės norėtų atsiskirti, ar dėl kitų būdų ir kelių siekti teisių ir laisvių.

Tačiau žmonės šiose kavinėse pradeda kurti naujas valdžios teorijas. Jie pradeda kelti šiuos klausimus, ir mes matome, kaip jie pradeda realizuotis. Vėlgi, didžiausias ir vienas didžiausių eksperimentų, bent jau politikos moksluose, yra Jungtinių Amerikos Valstijų sukūrimas, ir aš savo klasėje stengiuosi laikytis atokiau nuo amerikietiškojo išskirtinumo.

Man patinka mus įžeminti, bet galiausiai tai tikrai unikalus atvejis pasaulinėje arenoje. Savo mokiniams iš pasaulio istorijos perspektyvos primenu, kad tai pirmoji vyriausybė, sukurta remiantis vien tik Apšvietos principais nuo pat pradžių, nuo pat pirmos dienos, daug kas, pažvelgę į konstitucines monarchijas ir kitus dalykus, kuriuos šiandien matome Europoje, pastebi, kad juos pakeitė tokie dalykai kaip Apšvieta.

Jungtinės Valstijos pradėjo tai daryti ir yra pirmoji valstybė, kuri tai daro.

Wendy Dau: Papasakokite šiek tiek apie kai kuriuos filosofus švietėjus ir galbūt apie jų tiesioginę įtaką Konstitucijai, nes nuolat girdime juos cituojant. Ir manau, kad svarbu, jog suprastume šias sąsajas.

Nathan Sauerbier: Teisingai. Taigi Johnas Locke'as. Tai anglų mąstytojas, užaugęs per Šlovingąją revoliuciją. Tiems, kurie nežino, kad 1689 m. per Šlovingąją revoliuciją britai be kraujo pakeitė savo monarchiją. Niekas nemirė. Palyginkite tai su tuo, kaip jie elgėsi su Čarlzu neilgai trukus prieš tai, kai jam nukirto, taip, nukirto galvą, tiesa?

Daug, daug mažiau kruvinas. Ir jis dažnai lyginamas su Thomu Hobbesu. Būtent į tai ir norėjau atkreipti dėmesį, o Hobbesas užauga per Anglijos pilietinio karo chaosą. Jis mano, kad žmonėms reikia stiprios tėviškos karaliaus figūros visuomenėje, o Locke'as mato geresniąją pusę ir mano, kad žmonės gali patys save valdyti.

Dažnai mėgstu vaikams pasakoti apie, žinote, pirkinių krepšelio testą, kuris yra savivaldos lakmuso popierėlis. Ar grąžini vežimėlį, nes taip ir turi, už jo palikimą praėjime bausmės nėra. Išskyrus tai, kad esate maniakiškas žmogus ir daužote žmonių automobilius, bet bausmės nėra.

Nėra jokios pirkinių krepšelio policijos. Jūs negaunate baudos, bet ir nėra jokio atlygio už vežimėlio grąžinimą. Ar jūs sugebate savarankiškai tvarkytis? Ir aš jiems sakau, kad kitą kartą, kai nueisite į Smith's ar dar kur nors, eikite, eikite stebėti žmonių. Tai gana įdomu. Žmonės yra keistos būtybės. Taigi Locke'o idėjas, kad mes, žmonės, sugebame patys save valdyti ir reguliuoti, labai vertino žmonės, kurie įkūrė šią šalį ir kurie galiausiai taps Konstitucijos kūrėjais, taip pat tokie žmonės kaip Thomas Paine'as, mano žmonos mėgstamiausias, tiesa?

Ji buvo JAV istorijos mokytoja, todėl nuolat kalbėjo apie Thomą Paine'ą ir istorinę komediją. Žinote, jis buvo britas, tapęs amerikiečiu ir tuo labai didžiavosi. Tiesa. Ir "Common Sense" yra jo tekstai, kurie neabejotinai daug ką įkvepia. Taigi, tai yra du dideli vardai ir daugybė kitų, į kuriuos tikrai galėtume įsigilinti.

Tai dvi bene ryškiausios, kurios bus rodomos. Be to, yra Monteskjė, jo padalytos galios ir panašūs dalykai. Taigi, jūs galite išskaidyti visus šių filosofų elementus. Klasėje mėgstu daryti eksperimentą, kai verčiu mokinius pasirinkti vieną ar kitą, ir tai sukelia karštus ginčus, ypač su AP klasės mokiniais, jie būna įkaitę.

Tačiau tada primename, kad iš tikrųjų nereikia rinktis vieno ar kito. Galite rinktis iš kiekvieno iš šių filosofų ir kurti tokią vyriausybę, kokia jums atrodo tinkama. Būtent taip ir atsitinka 1770-aisiais. Ir tada, deja, Konfederacijos straipsniai buvo šiek tiek per silpni, kad mums patiktų.

Todėl 1789 m. priėmėme Konstituciją.

Wendy Dau: Jūs paminėjote Šlovingąją revoliuciją, ir aš atsigręžiau į savo istorijos pamokas. Taigi jūs turėsite mane pataisyti, jei klystu. Bet, jei teisingai prisimenu, tuo metu karaliaus valdžia buvo apribota per parlamentą, tiesa?

Nathan Sauerbier: Parlamentas priima Anglijos teisių bilį, ar ne? Ir taip jie, žinote, spaudos laisvės idėją ir kad anksčiau buvo taip, kad jei tu, net ir po to, deja, tai nebus visiška spaudos laisvė, nes po to bus rašytojų, kurie kritikavo karalių Jurgį Trečiąjį, ir jie bus įkalinti.

Tai greitas kalėjimas. Eini pas jus, tyčiojiesi iš karaliaus, eini į kalėjimą, tiesa? Ir nepaisant to, kad jis yra beprotis karalius, kaip jį vadina. Taigi taip, šlovingoji revoliucija neabejotinai įveda daug šių sąvokų, bent jau britų visuomenėje. Ir kai kurios iš jų bus perkeltos į Ameriką, ypač su didesniu parlamentiniu atstovavimu, kuris mus atves ten, kur galiausiai įvyks ta revoliucija. Tai bus vienas iš didžiausių to meto Amerikos kolonistų kliuvinių.

Wendy Dau: Šiek tiek tai panagrinėkime. Žinote, nuolat girdite frazę, kad nėra mokesčių be atstovavimo. Papasakokite šiek tiek apie šios frazės kilmę, iš kur ji atsirado ir kaip tai paveikė mūsų Konstitucijos formavimą.

Nathan Sauerbier: Nathan Nathan Nathan: Be to, kad tai yra patogus, įsimintinas šūkis.

Wendy Dau: Jis toks įsimintinas.

Nathan Sauerbier: Nathan Nathan Nathan: Tai tiesiog peržengė šimtmečių ribas, nes aš augau ir mokiausi to vaikystėje.

Wendy Dau: Taip, taip, absoliučiai.

Nathan Sauerbier: Tačiau laikui bėgant, ypač po 1689 m., pradėta siekti, kad laikui bėgant, ypač po 1689 m., atstovų skaičius didėtų.

Taigi, idėja, kad turite monarchą, yra suderinta su parlamento teise priimti įstatymus. Taigi karalius tarsi praranda įgaliojimus leisti įstatymus.

Wendy Dau: Teisingai.

Nathan Sauerbier: Nathan Notneris: Idėja buvo ta, kad jūs galite siųsti narius į parlamentą, kad jie atstovautų jums kaip atstovaujamoji valdymo forma. Kadangi kolonistai oficialiai nėra Britanijos dalis, jiems nesuteikiamas toks, manau, malonumas, koks būtų, bet jie vis tiek laikomi Britanijos subjektais.

Iš tikrųjų, jei pažvelgtume atgal, iš tikrųjų mes šiek tiek pasipiktinome, nes mums buvo taikomi mažesni mokesčiai nei Britanijoje gyvenantiems žmonėms. Tuo metu. Daugelis žmonių to nežino. Taip. Visi pamiršta, kad mes, mes pykome dėl dviejų ar trijų procentų mokesčio, tiesa? O tai, žinote, šiandien pažvelgus į mūsų atlyginimus, tikrai ne tas pats.

Wendy Dau: Ne.

Nathan Sauerbier: Nathan Nathan: Bet dėl šio atstovavimo trūkumo tai tampa vienu iš svarbiausių ankstyvosios revoliucijos šūkių ir kad Amerikos revoliucija kaip ideologinė idėja ir karas už nepriklausomybę iš tikrųjų yra du skirtingi dalykai, o JAV, kokia ji taps, jau turėjo tam tikrą savo valdžią dėl to, kad tuo metu buvo atskirti atstumai, tiesa?

1700-aisiais jie neturėjo telefono, kad galėtų pakelti ragelį ir pasakyti: štai kaip mes norime, kad šiandien kolonijoje viskas vyktų. Jiems reikėjo suteikti tam tikrą autonomiją. Ir jiems turėjo būti suteikta galimybė apmokestinti savo vietinius žmones, kurie gyvena šiose kolonijose, mokėtų mokestį vienai iš kolonijų vyriausybių, kad galėtų išlaikyti savo kelius, miliciją ir panašius dalykus.

Taigi jie jau turėjo beveik pusantro šimtmečio savireguliacijos ir savivaldos susitarti dar prieš prasidedant revoliucijai.

Wendy Dau: Štai čia ir atsiranda virtualaus atstovavimo argumentas. Beveik kiekvienas parlamento narys atstovauja kiekvienam Britanijos piliečiui. Jie sako: ne, aš tuo netikiu.

Ir jūs matote, kaip tai atsispindi Konstitucijoje. Kai Atstovų rūmuose pradedate matyti, kad ne, šis atstovas iš tikrųjų atstovauja nustatytam žmonių skaičiui.

Nathan Sauerbier: Teisingai.

Wendy Dau: Jie bando pasakyti, kad mes nesutinkame su tuo, kaip tai buvo nustatyta.

Todėl mes labai skirtingai nurodome, kaip atstovavimas atrodo Konstitucijoje.

Nathan Sauerbier: Todėl ir turime dviejų rūmų įstatymų leidžiamąją valdžią, ar ne? Taip. Kiekviena valstija gauna po du senatorius, kurie turi tam tikrą valdžios dalį, ir tokia nuostata buvo numatyta pačioje Konstitucijoje, nes ji suteikė galimybę mažesnėms valstijoms, pavyzdžiui, Rodo salai ir panašioms, būti svarbiomis.

Priešingu atveju jie nebūtų jos ratifikavę.

Wendy Dau: Teisingai.

Nathan Sauerbier: Taigi, tai buvo nuolaidos, padarytos tam, kad šie mažesni žmonės būtų populiarūs. Priešingu atveju, žinote, Niujorkas tuo metu būtų viską valdęs, nes jis buvo viena iš daugiausiai gyventojų turinčių kolonijų.

Wendy Dau: Taip, būtent taip. Papasakokite mums šiek tiek apie tai, kaip atrodo Konstitucija, kalbant apie joje įtvirtintą valdžią, palyginti su, pavyzdžiui, naujesnėmis respublikomis, kokie skirtumai išryškėja?

Ir kokių dalykų žmonės išsaugojo iš Konstitucijos. Mes tarsi sakome, kad tai yra principai, kuriais turime įsitikinti, ir kur yra sritys, kuriose jie pakeitė kai kuriuos dalykus, nes jie tarsi sako, kad galbūt tai nebuvo pakankamai aišku arba pastebėjo, kad tai sukėlė tam tikrą įtampą, nes žmonės diskutuoja, ką galbūt kažkas reiškia arba kaip tai turėtų būti vykdoma.

Papasakokite šiek tiek apie tai.

Nathan Sauerbier: Manau, kad kai kuriose neseniai įsteigtose valstybėse, bent jau XX a., pastebima stipresnė centralizuota valdžia, tiesa? Taigi turime valstijas, kurios gali priimti įstatymus. Ir tai tikrai sudėtinga dėl mūsų Konstitucijos, nes mes turime viršenybės idėją, kad federalinė teisė yra aukščiausias įstatymas žemėje.

Tačiau jei pažvelgtumėte į aktualias temas, šiandien visoje šalyje jos paliekamos spręsti valstijoms ir sprendžiama, kas yra būtina, tiesa? Federalinei vyriausybei. Taigi, kai žvelgiate į modernesnes demokratijas ar respublikas, kurios buvo įkurtos, jaučiu, kad matome labiau centralizuotą instituciją, kuri būtų lygiavertė mūsų turimai federalinei vyriausybei.

Jos turi daugiau galių ir galių, o valstijos ar prefektūros, jei esate Japonijoje ar panašiai, turi daugiau galių. Jos turi daugiau, "galų gale mes prižiūrime, kaip viskas vyksta", federalinė vyriausybė vis dar priima svarbius sprendimus, ir jūs nematysite tokios decentralizacijos, kokią šiandien turime savo šalyje.

Iš dalies tai yra kultūrinė sąvoka. Tiesa. Ir tai, kaip mūsų šalis buvo įkurta ir kuriama laikui bėgant, taip pat matote nuostatas ir tam tikras teises. Taigi, žinote, turime trečiąją pataisą, kuri, manau, niekada nebuvo priimta, - tai draudimas karo metu dislokuoti ar apgyvendinti karius.

Laimei, Jungtinės Valstijos nepatyrė didelių karinių įsiveržimų į savo, žinote, tikrąsias namų teritorijas. Taigi tai nebūtinai buvo problema. Taigi kai kuriose konstitucijose tai net neminima, nes nesvarbu, ar tai kultūrinis komponentas, dėl kurio jie mano, kad jiems vis tiek gali prireikti tai padaryti, ar tai tiesiog niekada nebuvo būtina iš JAV perspektyvos, kai kuriose jų to nėra, arba, kad neįsivelčiau į pernelyg lipnią temą, tiesa? Antroji pataisa, dėl kurios vyksta didžiulės diskusijos. JAV kultūra ir tapatybė šimtmečius buvo susijusi su Antrąja pataisa. Ir net prieš ją įtvirtinant, kai ir kitos tautos, kurios išgyveno arba, žinote, Antrojo pasaulinio karo pralaimėjusios tautos, kai mes ten įdiegėme demokratiją, jos nebūtinai turi tokį patį suvokimą ar kultūrinius ryšius su tokiu dalyku.

Wendy Dau: Tai puikus pastebėjimas. Taip pat manau, kokį vaidmenį, jūsų manymu, vaidina tai, kad Jungtinių Valstijų dydis dabar, kai jos susikūrė, buvo labai mažas. Bet kai pagalvoji, kad kitose šalyse valstijų yra daugiau, galbūt jos tiesiog administruoja įstatymus ir vykdo juos vietos lygmeniu.

Tuo tarpu čia jie yra labai nepriklausomi. Ir kalbant apie tai, kaip jie tvarko reikalus, dėl ko mes matome tokius skirtumus tarp valstijų, ar tai susiję su Jungtinių Valstijų dydžiu, ar tiesiog su skirtinga Jungtinių Valstijų kultūrine sudėtimi?

Kaip tai suprantate, kai galvojate apie kitas šalis?

Nathan Sauerbier: Jei žvelgtume iš mūsų perspektyvos, tai tarsi grįžtame prie Konfederacijos straipsnių, nes iš tikrųjų tai buvo 13 nepriklausomų kolonijų, kurios turėjo savo karūnos chartiją ir susibūrė dirbti kartu, taigi jos turėjo savo interesus, o Konstituciniame Susirinkime ir panašiuose dalykuose, kur buvo iškelta idėja, kad valstybė turi būti šiek tiek nepriklausoma, autonomiška, esanti, kaip buvo, jei apie tai galvojame kaip apie makro lygmenį, mes ją išlaikėme, tiesa?

Taigi, Konfederacijos straipsniai buvo silpni, ir tai suteikė, mes turėjome, mes buvome taip susirūpinę dėl centralizuotos valdžios, kad jie buvo tokie blogi, jog Kongresas per pirmuosius porą metų bankrutavo. Įvyko Šėjaus sukilimas. Tai buvo šiek tiek netvarka, ir jie tarsi pasakė: O, tikriausiai turėtume suteikti federalinei valdžiai šiek tiek daugiau galių, kad ji iš tikrųjų galėtų ką nors nuveikti.

Priešingu atveju tapsime tik laisva autonominių valstybių konfederacija. Taigi Konstituciją priėmėme siekdami išspręsti šią problemą. Todėl manau, kad kalbant apie mus ir mūsų įkūrimą. Be to, iš dalies jūs paminėjote, kaip mes plečiamės, tai tarsi yra nuo pat pirmos dienos. Tai, tai būtinas komponentas.

Ir taip, JAV yra didžiulė ir, palyginti su daugeliu kitų tautų, turėjo unikalų įkūrimą, nes tai taip pat yra kolonijinės eros dalis, kai ši tauta susikūrė, palyginti su šalimis, kurios susivienijo, pavyzdžiui, Vokietija ar Prancūzija, kurios jau kurį laiką gyvuoja arba bent jau kaip kultūra, nes, žinote, Vokietija susikūrė tik XIX amžiuje.

Bent jau kaip valstija jie tai galėjo padaryti šiek tiek vėliau ir jau turėjo iš anksto nustatytas sienas ir būdus, kaip tai daryti, palyginti su Juta ar kitomis vakarų valstijomis, kur iš tikrųjų niekas negyvena, ten gyvena nedidelės žmonių grupės, vietinės tautos, todėl jie turėjo sugalvoti, kaip įsteigti laikinąsias vyriausybes, ir tada jie pradėjo mėgdžioti arba imituoti rytinės pakrantės vyriausybes.

Taigi, jūs matote, kad taip elgiamės pastaruosius šimtą metų. Na, štai kaip mes tai darysime čia.

Wendy Dau: Mes ir toliau ketiname tai daryti tokiu būdu. Sakykite, kaip jūs padedate jiems suprasti, kad kitos šalys yra tokios skirtingos? Kokias kitas šalis naudojate kaip pavyzdį ir kurios šalys gali būti panašesnės į mus, o kurios - labai skirtingos?

Tiesiog norėdami suteikti mums tokią perspektyvą.

Nathan Sauerbier: Taip. Į šį klausimą turbūt sunkiau atsakyti, nes mes nebūtinai žiūrime į tai per tą prizmę, kaip buvo, galime žaisti, jei žiūrėtume į tai per tą prizmę, mes mėgstame save lyginti, bent jau šiuolaikiniame amžiuje, mes žiūrime į daugelį kitų Vakarų šalių.

Vakarų tautos yra labai panašios pagal tai, kaip jos yra įsteigtos, nesvarbu, ar tai būtų britai, prancūzai, šiuolaikinė Vokietija, Kanada, Meksika turi federalinę ir valstybinę sistemą, tiesa? Taigi mūsų kaimynai yra labai panašūs į mūsiškius. Bet jei palyginsime tai su tautomis, kurios gali teigti, kad yra demokratinės tautos kažkokios, mes darome nemažai palyginimų su diktatoriškų komunistinių valstybių, ypač Sovietų Sąjungos, kuri bus tada su Rusija šiandien, įsteigimu, mes tikrai esame prieš laiką metų pabaigoje, ypač AP kurse, nes stengiamės pasiruošti šiam egzaminui.

Taigi, daug kas iš to yra tarsi: "Ei, čia yra daugybė dalykų, kurie tikrai greitai gaunami. Todėl mes neturime daug galimybių pažvelgti į šiuolaikines valstybes, kuriose vyko, ir aš naudoju kabutes tiems, kurie nemato, rinkimai, kuriuose, oho, Vladimiras Putinas vėl laimėjo, beprotiška.

Wendy Dau: Tai labai keista.

Nathan Sauerbier: Kim Jong Unas vėl buvo išrinktas Šiaurės Korėjos aukščiausiuoju lyderiu?

Niekada nebūčiau pagalvojęs. Sunku rasti tikslių paralelių, bet mes taip pat lyginame tai su demokratijų kūrimu Pietų Amerikoje, taigi, tai tikrai darome žvelgdami į ilgalaikę perspektyvą, nes 1830-aisiais vykstantys Lotynų Amerikos ir Prancūzijos nepriklausomybės karai bus įkvėpti Amerikos revoliucijos ir Prancūzijos revoliucijos, jie bus labai įkvėpti ir bandys sukurti panašias demokratijas ir respublikas Lotynų Amerikoje, bet labai greitai susidurs su problemomis.

Pietų Amerika nepasižymi stabilumu, nesvarbu, ar dėl vidaus problemų, ar dėl užsienio valstybių kišimosi. Ne, visiškai ne mes. Mes niekada, niekada to nedarytume. Um, ir kaip jie susiduria su šiomis problemomis. Iš dalies tai susiję su tuo, kad jie neturėjo 150 metų treniruočių ciklo, kaip Jungtinės Valstijos, kai Didžioji Britanija vis dar laikė mus vertikaliai ir palaikė, kad viskas būtų gerai, o mes jau buvome pasirengę važiuoti savarankiškai, turėjome pusantro šimto metų praktikos, o Lotynų Amerikos šalys susiduria su problemomis ir vis dar susiduria su problemomis, tarkime, pažvelkite į Venesuelą.

Wendy Dau: Kai mes turime reikalų su šalimi, pavyzdžiui, kurią bandome paremti, kai ji išeina iš galbūt labiau diktatūrinio tipo vyriausybės, arba bandome ją perkelti, pavyzdžiui, kai įsiveržėme į Iraką, ir bandome padėti jai judėti pozityvesne linkme.

Kokius dalykus mes iš savo vyriausybės ištraukiame, kad galėtume padėti? Su kokiomis problemomis susiduriame tai darydami? Kai bandome savo valdymo formą perkelti kitam žmogui? Nes pastebėjome, kad tai yra problemiška.

Nathan Sauerbier: Tai puikus klausimas. Nes tai yra šiuolaikinė geopolitinė problema, kuri kartas nuo karto kartojasi ir yra nelaiminga pasikartojanti istorija pasaulio arenoje. Ir štai Irako pavyzdžiu paaiškėjo, kad Amerikos demokratija ir mūsų turima respublikos forma nėra suderinama su visų kultūriniais polinkiais. Manau, kad mes, amerikiečiai, dažnai manome, jog žinome, kas geriausia kitiems žmonėms. Ir tai yra tam tikra išdidumo forma, kurios norėčiau, kad mes atsisakytume pasaulinėje arenoje.

Kartais tai, kaip mes darome dalykus čia, Amerikoje, neveikia tose pasaulio dalyse dėl ilgalaikio religinio ir vaidmenų pasidalijimo, kuris vyksta. Negalima atvykti į tokią šalį kaip Afganistanas, kur tūkstantmečius viską valdė vyrai, ir pasakyti, kad moterys turi teisę balsuoti, ir tikėtis, kad iš pradžių viskas bus gerai.

Wendy Dau: Teisingai.

Nathan Sauerbier: Teisingai. Ir tai, kad reikės daug pagalbos, yra finansiškai neįgyvendinama. Be to, galima teigti, kad ir iš kitos perspektyvos. Ne mūsų darbas eiti ir nurodinėti šiems žmonėms, kaip gyventi. Tai sudėtingas klausimas. Ir atsakymas į jį sudėtingas, nes, kad ir kaip į jį atsakytumėte, ką nors nuliūdinsite.

Jei vaidintume velnio advokatą, galėčiau čia sėdėti ir sakyti: "Žiūrėkite, Vakarai yra geriausi. Ir visi turėtų gyventi būtent taip. Tuo pačiu metu. Ar norėtumėte, kad svetima šalis įsiveržtų į mūsų šalį, ateitų ir nurodinėtų mums, kaip turime gyventi, ir pakeistų mūsų gyvenimo būdą, nes jūs to nepriimsite labai gražiai.

Todėl manau, kad būtų šiek tiek nesąžininga sėdėti čia ir primesti Amerikos idealus ten, kur jie gali netikti.

Wendy Dau: Taip pat manau, kad ir tavo mintis. Jūs bandote balansuoti tarp to, kad, pavyzdžiui, sakote: "Manau, kad tai yra teisinga - padėti, žinote, įtvirtinti didesnes teises ir laisves asmenims.

Bet, kalbant apie jūsų mintį, jei taip elgdamiesi taip stipriai griaunate kultūrą, kad dėl to kyla tiek daug kraujo praliejimo, ar mes tikrai darome tai, kas geriausiai atitinka mūsų interesus? Tai labai sudėtinga, pavyzdžiui, aš nepavydžiu visiems žmonėms, kurie priima tokius sprendimus, nes tai labai keblus dalykas.

Kartais tiesiog sėdžiu ir galvoju, kad esu tikrai dėkingas už tai, kur gyvenu. Tai tikrai nuostabu, kad atsidūriau Jungtinėse Valstijose. Jaučiuosi labai laimingas. Gerai. Bet manau, kad kartais bandome pernelyg supaprastinti tai, kas vyksta. Pavyzdžiui, gerai, tai mums pavyko. Taigi akivaizdu, kad tai suveiks ir jums. Ir jūsų mintis, kad yra daug arogancijos.

Tai susiję su tuo. Mes tikrai norime būti naudingi, bet tai skiriasi nuo to, kad ateiname ir sakome: "Darykite taip, kaip mes, nes esame geriausi".

Nathan Sauerbier: Tai turi būti organiškas procesas. Jei pažvelgtume į Irako pavyzdį, vėlgi pasitelksime Irako pavyzdį. Sadamo Huseino vyriausybė buvo stipri, sakykite apie jį, ką norite.

Žinote, akivaizdu, kad jis tikrai nėra pats maloniausias vaikinas pasaulio istorijoje. Jis palaikė stabilumą ir tvarką. Toje šalyje ir mes jį nužudėme. Taip. Ir dėl to, kas liko, yra netvarka, o Irakas vis dar yra netvarka. Uh, jie, ir jie akivaizdžiai nenori, kad mes ten būtume, nes ką tik atnaujinome misiją su irakiečiais, o jie jau nori, kad pasitrauktume nepraėjus nė metams nuo susitarimo su, kai destabilizuoji pasaulio dalis.

2011 m. įvykęs Arabų pavasaris yra tikrai unikalus įvykis pasaulio istorijoje. Ir daug kas susiję su šiuolaikinėmis technologijomis, pavyzdžiui, "Facebook". Žinote, žinau, kad šiandien vaikai daugiau naudojasi "Instagram", o mes sakome "Facebook". Mes vaikštome į pasimatymus.

Wendy Dau: Taip, mes tai darome.

Nathan Sauerbier: Jūs esate "Facebook" paskyroje. Tai gana komiška.

Wendy Dau: Niekas, niekas nebesinaudoja "Facebook". Ir tai yra kaip...

Nathan Sauerbier: bet 2011 m.

Wendy Dau: buvo nuostabu.

Nathan Sauerbier: Tačiau virusinis vaizdo įrašų ir žiniasklaidos skleidimas neabejotinai vis dar yra kintanti jėga. Ir mes tai iš tikrųjų matėme tik pastarąjį pusantro dešimtmečio, galbūt, hm, bet 2011 m. tai užgriuvo Šiaurės Afriką ir Artimuosius Rytus.

Dabar dėl galios vakuumo atsiranda tokios organizacijos kaip ISIS ir kitos teroristinės grupuotės, kurios pasinaudos galios vakuumu, ar ne? Vėlgi, Muammaras Kadafis nebuvo puikus žmogus, nebuvo malonus žmogus.

Palaikoma tvarka tam tikras tvarkos nestabilumas, tiesa? Šiaurės Afrikoje ir Artimuosiuose Rytuose įsitvirtino visi šie stiprūs diktatoriai ir staiga jie buvo nuversti. Po to kilo kruvinas chaosas, o pasaulio istorijoje pokyčiai kartais būna kruvinas procesas, Sirijos pilietinis karas dabar, kai mes sėdime ant šios sofos, vėl įsibėgėja.

Tai liūdna ir bauginanti idėja, ir mes nežinome, kokio masto pokyčiai bus. Žvilgsnio į praeitį grožis ir dovana yra tai, kad galime pažvelgti atgal į tokius dalykus kaip Jungtinės Valstijos ir pasakyti, kad Nepriklausomybės karas atvedė mus čia, o šiandien esame čia. Nežinome, kaip atrodys Sirija po 20 metų.

Wendy Dau: Teisingai. Na, ir manau, kad jūs kalbėjote apie kolonijinę erą kaip apie mokymosi mokytis savivaldos proceso ir kaip subalansuoti visas skirtingas pareigas, galias, teises ir įvairius pačių kolonijų aspektus.

Kai įvyksta tokia didžiulė revoliucija, pavyzdžiui, taip, Amerikos revoliucija įvyko per trumpą laiką, tačiau ji iš tiesų buvo kuriama gana ilgai, buvo sukaupta daug patirties ir...

Nathan Sauerbier: socialiniai ir kultūriniai pagrindai, būtini tam, kad galutinė būsena baigtųsi taip, kaip ji buvo, o ne toliau būtų griuvėsiai.

Jei neturite kultūros, istorijos ar bendros kultūrinės idėjos apie asmens laisves ir teises, jei ilgą laiką valdė stiprios rankos diktatoriai ar imperijos, ten gyvenantys žmonės kartais nežino, ką daryti su ta laisve.

Wendy Dau: Teisingai.

Nathan Sauerbier: Jie pripratę, kad jiems sakoma, ką, kada ir kaip daryti.

Tada ištraukite iš po jų kilimėlį ir pasakykite, kad dabar viską išsiaiškinsite patys. Kai kuriais atvejais jie susiduria su problemomis. Nelauktai ir neplanuotai nukenčia nekalti žmonės, kurie tiesiog nori gyventi savo gyvenimą, kaip jūs ir aš, bet atsiranda galios vakuumas, ir jei niekas neužtikrina, kad vaikai atsidurtų priešingose žaidimų aikštelės pusėse ir nekovotų, prasideda kraujo praliejimas.

Tai liūdnas tropas, kurį matėme, ir Jungtinių Valstijų intervencionalizmas galbūt neturėjo tokių idėjų, kokias manėme, kad turės. Pasaulinis karas su terorizmu galbūt sukėlė daugiau problemų, nei jų išsprendė.

Wendy Dau: Teisingai.

Nathan Sauerbier: Nathan Nathan Nathan: Tai yra savotiška ironija tą dieną, kai mes apie tai kalbame, tiesa? Juk tai vyksta rugsėjo 11-ąją, tiesa?

Visas šis procesas prasidėjo prieš daugelį metų nuo rugsėjo 11-osios išpuolių ir mūsų įsitraukimo, padidėjusio įsitraukimo į pasaulinę areną.

Wendy Dau: Teisingai. Papasakokite man šiek tiek apie tai, kaip vertinate Konstitucijos vaidmenį formuojant šiuolaikines diskusijas apie valdymą, asmens teises ar vienybę. Žinau, kad dėstote pasaulio istoriją, bet vaikai visada užduos klausimų apie tai, kas dabar vyksta šalyje.

Kaip apie tai kalbate savo klasėje? Ir kaip jūs kalbate apie tokius dalykus ir tikrai praturtinate pokalbį, kartu sukurdami tikrai saugią erdvę, kurioje vaikai gali išreikšti savo nuomonę ar užduoti tokius klausimus? Kaip tai atrodo?

Nathan Sauerbier: Mes randame būdą, kaip tai susieti su pamoka arba Provo vidurinėje mokykloje turime klubą "Blazer Club".

Wendy Dau: Taip. Taip.

Nathan Sauerbier: Nathan: Nathan Nathan: Taigi, tai tarsi erdvė, į kurią tie vaikai ateina ir mes kalbamės apie tokius dalykus. Tai subtilus požiūris, nes aš stengiuosi, kad mano klasė išliktų apolitiška. Manau, kad mano politiniams įsitikinimams, religiniams įsitikinimams, kad ir kokie jie būtų, klasėje ne vieta, nenoriu daryti vienokį ar kitokį poveikį vaikams, skatinu juos būti nepriklausomais ir laisvai mąstančiais.

Manau, kad šių metų pradžioje iškrėčiau pokštą, kurį kažkas ištraukė iš konteksto per mūsų socialinių mokslų pamokas. Visi savotiškai kvaili, bet aš nespėjau užbaigti savo minties. Aš jiems sakau, kad būkite ta karta, kuri eina ir tai ištaiso. Jūs turėtumėte aktyviai dalyvauti, nes aš visada suteikiu jiems tą mažą akimirką, kad, pavyzdžiui, ei.

Dauguma, nes aš mokau antrokus, jums yra 15, 16 metų, dvejus, trejus metus. Jūs ketinate balsuoti. Ir kai kuriems iš jų tai yra tam tikras realybės patikrinimas. Pavyzdžiui, man nerūpi, už ką jūs balsuosite. Man nerūpi, kokie jūsų politiniai įsitikinimai. Noriu, kad jūs dalyvautumėte mūsų sistemoje, nes, kad nebūtų per daug niūrių nuotaikų, mūsų sistemai dabar reikia daug darbo.

Jei stebėjote naujienas, žinote, kad dabar neramus metas, ypač dėl artėjančių rinkimų. Aš jų prašiau, prašiau. Būkite nepriklausomi mąstytojai. Mąstykite patys. Nebijokite paklausti, kodėl. Būkite atsargūs su tuo, ką matote socialinėje žiniasklaidoje, nes ji dažnai būna iškreipta, ir šiandien socialinėje žiniasklaidoje galite greitai atsidurti aido kameroje, sustiprinti savo mintis ir dar labiau įsitvirtinti bei poliarizuotis.

Ir mes bandome sugrąžinti tai, kad Konstitucija yra tarsi pagrindas ir gairės, galinčios mums padėti įveikti šiuos audringus laikus, todėl turime tokius dalykus kaip Aukščiausiasis Teismas, kuris ateina ir pasako, kad federalinė vyriausybė, valstijų valdžia, kas nors kitas negali to daryti.

Tai prieštarauja Konstitucijai. O ji skirta apsaugoti mus, piliečius. Man atrodo, kad kai kurios agentūros tapo šiek tiek per didelės, ir, laimei, per pastaruosius kalendorinius metus priimtas "Chevron" įstatymas yra labai svarbus mums, amerikiečiams, nes jis apriboja šias agentūras, kurios priima politinius sprendimus, kurie nepriklauso vykdomosios valdžios kompetencijai.

Jūsų darbas - neaiškinti. Jūsų darbas - vykdyti. Teisingai. Jūs negalite sėdėti ir keisti taisyklių, nesvarbu, ar esate B. A. T. F., ar E. P. A., ar kas nors kitas. Tai ne jūsų vaidmuo. Tai yra teisminės valdžios vaidmuo ir prašau palikti tai jiems. Ir todėl aš tikiuosi, kad mums vis dar primenama, jog Konstitucija yra svarbi sąvoka, ir kad šie vaikai užaugs žinodami, jog tai svarbu, nes tai, tikiuosi, turės įtakos jų sprendimams balsuoti renkantis kandidatus nepriklausomai nuo politinės ideologijos.

Noriu išlikti ištikimas Amerikos sistemai ir stengtis, kad ji išliktų tokia, kokia ji turėtų būti, o per metus mano klasėje mokosi gal 200 mokinių. Tai tik lašas jūroje, bet gal tai kažkas.

Wendy Dau: Bet tai yra 200 mokinių kiekvienais metais. Tai bus tūkstančiai studentų per visą jūsų karjerą.

Manau, kad jiems svarbu pradėti galvoti apie tai, kaip jūs tai formuluojate, t. y. galvoti apie kandidatus, kurie padeda mums užtikrinti, kad būtų laikomasi Konstitucijos, tiesa? Ir kad žmonės suprastų, kodėl Konstitucija yra sukurta būtent taip, kaip ji sukurta, kodėl yra nustatytos įvairios kontrolės priemonės ir atsvaros.

Mums reikia, kad tai būtų labai tikslinga ir kad žmonės, kurie stengiasi tai palaikyti. Atšaukti, kad arba padaryti apeiti ar dalykų, kurie yra tie dalykai, kurie tampa grėsmingi.

Nathan Sauerbier: Nathan Nathan Nathan Nathan: Ir tai yra įsitikinti, kad mokiniai turi savarankiško mąstymo įgūdžių, kad galėtų sėdėti ten ir eiti. O tai neatrodo teisinga.

Žinote, abi politinės partijos yra kaltos dėl to, kad tai daro, tai yra vėl ir mes stengiamės išlikti kuo objektyvesni, ir aš manau, kad tai svarbu kaip pedagogams, ypač atsižvelgiant į tai, kiek ugnies, kad pedagogai gauna šiais laikais, su idėjomis ir teiginiais, kad mes bandome indoktrinuoti vaikus. Jei ką nors ir darau, tai visiškai priešingai - ei, galvok pats, žmogau, neklausyk, ką visi sako.

Ir nebijokite manęs klausti, nes aš jiems pasakysiu, kad nemažai žinau. Turiu šiokių tokių diplomų, bet nežinau visko. Būsiu pirmas, kuris pasakys, kad klystu arba buvau neteisus.

Wendy Dau: Teisingai. JAV Konstitucija yra viena iš ilgiausiai išlikusių rašytinių konstitucijų pasaulyje.

Taigi kodėl manote, kad jis išsilaikė taip ilgai?

Nathan Sauerbier: Manau, kad 10 pirminių teisių turėtų būti nepakeičiamos, nes manau, kad tai yra pagrindinės mūsų, Amerikos piliečių, teisės.

Wendy Dau: Jūs turite omenyje 10 pataisų, Teisių bilį.

Nathan Sauerbier: Teisingai, pirmieji 10 pakeitimų.

Wendy Dau: Aš tiesiog noriu, kad jūs ir aš žinotume, apie ką jūs kalbate.

Nežinau, ar visi tai žino.

Nathan Sauerbier: Taip, pirmosios dešimt pataisų dažnai vadinamos Teisių bilietu. Tai buvo nuolaidos, dėl kurių visos valstijos prisijungė prie jų, nes iš pradžių, jei neklystu, tam, kad tai taptų realybe, reikėjo 100 proc. ratifikavimo. Dabar trys ketvirtadaliai valstijų, jei neklystu, privalo, žinote, aš nesu patvirtintas mokyti, eee, gov, bet tai, eee...

Wendy Dau: Jūs teisi.

Nathan Sauerbier: Tam, kad pataisa būtų ratifikuota šiandien, reikia trijų ketvirtadalių balsų. Ir aš manau, kad ji yra nustatyta tam, kad būtų lanksti laikmečiui. Manau, kad tai leido jai sėkmingai veikti, nes mes galėjome įtraukti tokias pataisas kaip 13-oji ir 14-oji, kad suteiktume daugiau teisių daugiau amerikiečių ir panaikintume tokius dalykus kaip vergija.

Ir suteikti žmonėms teisę balsuoti ir būti, įnešti, mes, mes priėmėme 19-ąją pataisą ir 1920 m. suteikti moterims rinkimų teisę. Todėl mes sugebėjome išlaikyti šią valdymo formą, nes, jei neklystu, mes esame ilgiausiai išlikusi vienintelė valdymo forma, kuri iš tikrųjų nebuvo pakeista.

Wendy Dau: Teisingai.

Nathan Sauerbier: Nathan Nathan: Aš tikiu, kad pasaulio istorijoje, kalbant apie tai, kad mes tai darėme taip ilgai.

Wendy Dau: Taip, aš taip pat taip supratau.

Nathan Sauerbier: Mes turime dviejų rūmų įstatymų leidžiamąją valdžią. Turime prezidentą. Turime visus šiuos dalykus. Mes padarėme, bet mes padarėme pakeitimus, kad jie atitiktų mūsų poreikius proto ribose ir trijų ketvirtadalių balsų dauguma. Taigi, jei kas nors ir pasikeis, tai, žinote, jei manysime, kad politinės partijos yra tobulai 50 50, o taip nėra.

Bet jei manome, kad tai tiesa, reikia, kad su tuo sutiktų bent pusė kitos pusės. Taigi tai tikriausiai bus naudinga daugumai iš mūsų. Ir todėl mes sugebėjome prisitaikyti. Ir manau, kad būtent tai, tikiuosi, užtikrins tolesnį tokio dokumento ilgaamžiškumą.

Wendy Dau: Įdomu tai, kad kartais girdime žmones, kurie kalba apie tai, kiek Konstitucija buvo pakeista, o kiti sako, kad ji nebuvo pakeista.

Tiek, kiek ji buvo vykdoma. Ir jūs galvojate apie tai, kad nenorite, jog tai būtų lengva ištaisyti. Jei norite, kad būtų stabilumas, todėl ir yra taip sunku, nes norite įsitikinti, kad dauguma amerikiečių, ne tik valdžioje esančios partijos dauguma, tiki, kad tai yra teisinga, bet kad tai tikrai yra teisinga visoje šalyje.

Tai iš tiesų svarbi mūsų valdymo formos keitimo dalis. Ir tai turėtų būti sunku padaryti.

Nathan Sauerbier: Dabar, kai ši politinė partija yra valdžioje...

Wendy Dau: Štai taip.

Nathan Sauerbier: Tai šiek tiek susiję su JAV politikos svyravimais ir švytuoklės svyravimais, tačiau yra kontrolės ir atsvaros mechanizmai nuo pat Apšvietos laikų, kurie užtikrina, kad nekiltų problemų, ir visa ši sistema buvo išbandyta 1861 m.

Wendy Dau: Taip.

Nathan Sauerbier: Teisingai. Mes pereiname galutinį streso testą ir išeiname į kitą pusę. Šiuo metu esu pietietis iš gimtinės. Todėl kai kurie mano pažįstami vis dar vadina tai Šiaurės agresijos karu. Bet mes išeiname, nepaisydami problemų ir sunkių pamokų, ir išgyvename.

Wendy Dau: Taip.

Nathan Sauerbier: Teisingai. Testą nepalankiausiomis sąlygomis mes išlaikėme.

Wendy Dau: Taip.

Nathan Sauerbier: Tai ne, tai šiek tiek akmenuota pradžia. Rekonstrukcija sulaukė nevienareikšmiškų vertinimų, tiesa? Ypač augant už Atlantos, kur sudegė mano valstija. Ačiū Šermanui.

Wendy Dau: Teisingai.

Nathan Sauerbier: Taip, jie to nedaro. Tai nešvarus žodis.

Wendy Dau: Taip, esu tikra, kad taip.

Nathan Sauerbier: Mes, vėlgi, mes išeiname iš ilgos, žinote, ilgos perspektyvos, atsitraukiame atgal ir sakome: gerai, šis procesas, šis procesas, šis procesas, šis procesas, šis procesas, mes išgyvenome.

Iš dalies taip yra dėl tokio dokumento lankstumo, o jo pagrindu sukurta sistema yra atspari. Tai yra įdiegtų sistemų įrodymas. Tai, kad galima atsikratyti arba neveiksmingos administracijos, arba politinio nestabilumo tam tikrą laiką, arba net visiško pilietinio karo, kokį patyrėme 1861 m., ir mes išgyvenome. Ir manau, kad tai yra unikalus dokumentas, nes pilietiniai karai kartais užsitęsia ir gali tapti kur kas blogesni, o iš kitos pusės, kad ir kas laimėtų ar pralaimėtų, panašios vyriausybės gali ir nesulaukti.

Wendy Dau: Sutinku, kad tai gali baigtis galutine destrukcija, chaosu. Jūs privertėte mane daug ką apmąstyti, kai šį mėnesį galvojame apie tai, kaip mums pasisekė, kad turime tokią vyriausybės formą, kokią turime, ir kad ji taip pat suteikia daug vilties, net ir neramiais laikais, kad tikrai tikiu, jog Jungtinės Valstijos įveiks viską, ką mums reikia įveikti.

Ir tikiuosi, kad tapsime geresniais žmonėmis. Aš tikrai tikiu, kad mes galime daryti pažangą kaip tauta ir tapti vis geresni ir geresni. Tikiuosi, kad taip bus ir toliau.

Nathan Sauerbier: Manau, kad mūsų laukia labai įdomus rinkimų sezonas.

Wendy Dau: Taip pat manau.

Nathan Sauerbier: Nathan Nathan: Manau, kad visi tai puikiai supranta, tačiau aš taip pat išlieku viltingas, kad, nepaisant to, kas nutiks lapkričio mėnesį ir galimų tolesnių įvykių, manau, kad galiausiai Jungtinės Valstijos išliks tokios, kokios jos yra.

Gali kilti tam tikrų problemų. Ji gali patirti dar keletą augimo skausmų, kaip ir per visą savo gyvavimo laikotarpį. Tačiau aš taip pat tikiuosi, kad mes vis dar išliksime viršūnėje, kaip ir dabar, ir tęsime šią veiklą.

Wendy Dau: Manau, kad mūsų Konstitucija atliks labai svarbų vaidmenį tai užtikrinant.

Nathan Sauerbier: Nathan Nathan: Tikimės, kad tai bus vadovas, kuriuo ir toliau vadovausimės, nes iki šiol jis mus gana gerai vedė.

Wendy Dau: Pritariu.

Nathan Sauerbier: Ar tai tobulas dokumentas? Ne, bet ar jis buvo iš dalies pakeistas, kad taptų tobulesnis? Manau, kad taip.

Wendy Dau: Dėkojame labai.

Nathan Sauerbier: Dėkoju, kad mane pakvietėte.

Wendy Dau: Buvo labai smagu su jumis apie tai pasikalbėti. Man neteko kalbėti apie istoriją ir vyriausybę taip dažnai, kaip norėčiau, todėl man tai buvo tikras malonumas.

Nathan Sauerbier: Nathan Nathan Nathan: Ir mums puikiai pavyko išvengti aštrių temų.

Wendy Dau: Taip, mes tai padarėme. Mums sekėsi labai gerai.

Nathan Sauerbier: Tačiau tai gali suteikti mums daugiau klausytojų.

Wendy Dau: Ji gali. Galbūt kitą kartą mums teks, taip, galbūt kitą kartą mums teks juos labiau uždegti. Gerai. Labai ačiū.

Ačiū, kad prisijungėte prie šios savaitės "What's Up With the Sup" epizodo. Kaip visada, visi epizodai bus skelbiami rajono interneto svetainėje, "YouTube" ir visur, kur gaunate podkastus. Jei turite temų ar klausimų, kuriuos norėtumėte aptarti podkaste, rašykite mums adresu podcast.provo.edu. Kitą savaitę vėl sugrįšime su visiškai nauju "What's Up With The Sup" epizodu.

Gražaus savaitgalio.